ТЕМА:

Куча никуда не делась, иснпекторы скорее всего выехали, а может даже и не выезжали, составили акт что всё чисто, может и свой интерес поимели, и дали такой ответ в надежде, что заявитель дальше не пойдёт, чтобы реально эту кучу убрали надо, чтобы г-н Путин указание дал - без него никак.

Очередная разводка искандырок и иже с ними...
news.mail.ru/economics/16912681/?frommail=1
Зато рыбалка бесплатно

Гостья из будущего.

Новости турлиги
www.turguild.ru/pro-ribalku-nelegalov-i-zhurnalistov

Везде есть свои плюсы и минусы.

Чем мусолить туда-сюда эту тему надо всего-лишь:

1. Ввести билет рыбака (как охотничий). Вступительный 500р. Каждый год вносить членские взносы 200р. До 18лет и пенсионерам бесплатно.Средства - государству, а не в частный карман. С миру по нитке.....сумма приличная наберется. Расходы-на рыбоохрану, прочистку каналов и пр. Все под контроль общественности.

2.Узаконить норму вылова рыбы 10кг. на 1 чел. независимо от времени нахождения на водоеме.

3. Запретить заготовку рыбной продукции (вяление, филе и пр.) на местах суммарным весом более 10кг.

4. Установить норму вывоза рыбной продукции (в любом виде) не более 10кг. на 1 чел.

5. По турбизнесу. Согласен, что всякие нелегалы типа "Рыбачок и пр." должны платить налоги.Просто для гостевых домов вместимостью до 10-15 чел. надо упростить процедуру регистрации. Разумный налог. У нас как...можно реально открыть турбизнес все как положено человеку который принимает не более 6-10 чел. в месяц и то в сезон?
Реально нет. Вам ответит так любой представитель турфирмы. Даже без РПУ.
Получается, что местных жителей, которые кормят свои семьи ставят в неравноценные условия. Для местных жителей должны быть какие-то льготы. Понятно, что крупным фирмам выгодно задавить конкурентов, работающих по более низким ценам. Рынок. Но он не должен быть "ДИКИМ". Закон должен быть такой, чтобы "волки" и "овцы" остались целы. Овец стригут и режут, волков отстреливают. Но тем не менее.
Зачем злить людей, Вызывать недоверие к власти. Итак сейчас простому народу не сладко живется......

Пока законы пишем, обсуждаем - сотни тонн рыбы вылавливаются и вывозятся за пределы области......Да и некоторым астраханцам тоже надо умерить свои аппетиты.

Согласен, что в совдеповские времена с питанием плохо было. Полки в магазинах пустые были. Помню как сливочное масло у грузчиков из-под полы покупал. Колбасу только из Москвы возил. Поэтому и занимались заготовками. Я сам с охоты пару мешков рыбы привозил. За зиму съедали. Картошка, хлеб...рыба. Мясо только на базаре....если в 5 утра очередь займешь.
Сейчас продуктов-выше крыши и необходимость в масштабных заготовках отпадает.
Наверное не раз свои морозилки перебирали.....на предмет наличия старой пожелтевшей перемороженной рыбы.

Sergeich пишет: Везде есть свои плюсы и минусы.

Чем мусолить туда-сюда эту тему надо всего-лишь:

1. Ввести билет рыбака (как охотничий). Вступительный 500р. Каждый год вносить членские взносы 200р. До 18лет и пенсионерам бесплатно.Средства - государству, а не в частный карман. С миру по нитке.....сумма приличная наберется. Расходы-на рыбоохрану, прочистку каналов и пр. Все под контроль общественности.

2.Узаконить норму вылова рыбы 10кг. на 1 чел. независимо от времени нахождения на водоеме.

3. Запретить заготовку рыбной продукции (вяление, филе и пр.) на местах суммарным весом более 10кг.

4. Установить норму вывоза рыбной продукции (в любом виде) не более 10кг. на 1 чел.

5. По турбизнесу. Согласен, что всякие нелегалы типа "Рыбачок и пр." должны платить налоги.Просто для гостевых домов вместимостью до 10-15 чел. надо упростить процедуру регистрации. Разумный налог. У нас как...можно реально открыть турбизнес все как положено человеку который принимает не более 6-10 чел. в месяц и то в сезон?
Реально нет. Вам ответит так любой представитель турфирмы. Даже без РПУ.
Получается, что местных жителей, которые кормят свои семьи ставят в неравноценные условия. Для местных жителей должны быть какие-то льготы. Понятно, что крупным фирмам выгодно задавить конкурентов, работающих по более низким ценам. Рынок. Но он не должен быть "ДИКИМ". Закон должен быть такой, чтобы "волки" и "овцы" остались целы. Овец стригут и режут, волков отстреливают. Но тем не менее.
Зачем злить людей, Вызывать недоверие к власти. Итак сейчас простому народу не сладко живется......

Пока законы пишем, обсуждаем - сотни тонн рыбы вылавливаются и вывозятся за пределы области......Да и некоторым астраханцам тоже надо умерить свои аппетиты.

Согласен, что в совдеповские времена с питанием плохо было. Полки в магазинах пустые были. Помню как сливочное масло у грузчиков из-под полы покупал. Колбасу только из Москвы возил. Поэтому и занимались заготовками. Я сам с охоты пару мешков рыбы привозил. За зиму съедали. Картошка, хлеб...рыба. Мясо только на базаре....если в 5 утра очередь займешь.
Сейчас продуктов-выше крыши и необходимость в масштабных заготовках отпадает.
Наверное не раз свои морозилки перебирали.....на предмет наличия старой пожелтевшей перемороженной рыбы.

Сергеич...отрадно, что ты уже по другому заговорил и согласен что нелегалов быть не должно, НО!! Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.
Налоги платятся с кол-ва туристов ...и не важно сколько их ты принимаешь. принял 10 - заплати с 10 ти, с прибыли. Принял 100 - заплати со 100. Зарегистрировать бизнес , юрлици или ичп проще пареной репы.
То, что нелегалы платят в 4 ре раза за электричество и газ дешевле, чем базы ...это бл-дство и с этим мы будем бороться. Встал на рельсы наживы - правила игры должны быть для всех одинаковы.
Норма 10 кг. в сутки на человека нереальна и ее уже никогда не будет. Максимум 5, да и то вряд ли. Надо было раньше думать.

77 пишет: Новости турлиги
www.turguild.ru/pro-ribalku-nelegalov-i-zhurnalistov

Цитата:
Как отметил член совета турлиги Владимир Попов, бесплатная рыбалка и отсутствие норм вылова приносит только беды – паломничество «диких» туристов в дельту Волги мощно бьет по рыбным запасам Каспийской столицы. И проблема не столько в больших аппетитах местных и приезжих рыбаков, сколько в огромном количестве лова, который не обрабатывается, а выбрасывается как ненужный мусор.

Проблема Турлиги лишь в том, что она не может смириться с бесплатной рыбалкой. Деньги мимо ихнего кармана проплывают. Застройка берегов наших рек турбазами достигла критического уровня. Уже практически не осталось рек на которых ещё не возвели турбазу. Наши власти раздают земли под застройки баз, отдают в аренду реки на десятки лет. Как-же всё это осточертело.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ПРЕДЛАГАЕТ ПОПРАВКИ В ПРОЕКТ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ".

Версия Российской Газеты, 4 мая 2014 года

Документ подтверждает право рыболовов-любителей на бесплатный доступ к рыбным местам, однако и полной вольницы на реке не будет. Например, лов сетью планируется разрешить только на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, при этом рыбакам придется использовать именные зарегистрированные сети. На остальной территории страны главным оружием рыбака останутся спиннинг и удочка.

Также будет запрещена и подводная рыбалка, дайверы будут вправе только любоваться жителями подводного мира. Подробные же правила любительского рыболовства, как гласит проект, должны быть утверждены только "по результатам обязательного общественного обсуждения, которое осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства".

Напомним, сейчас в Госдуме готовится ко второму чтению проект закона "О любительском рыболовстве", прошедший первой чтение в декабре прошлого года. Один из ключевых моментов документа - вопрос бесплатной рыбалки. Новый закон планирует подтвердить положение, по которому брать деньги с рыбака за право посидеть на берегу с удочкой, запрещено. Правда, такое предложение нравится далеко не всем. В частности, владельцы рыболовных участков, уже вложившиеся в инфраструктуру, опасаются за свой бизнес.

Эксперты напоминают, что 1 января 2011 года вступили в силу поправки в закон, которые разрешили рыбалку для граждан на бизнес-участках только за деньги - при наличии путевки. Однако уже в апреле того года глава государства ввел мораторий на выделение рыбопромысловых участков, чтобы берега не превращались в огороженные зоны. А в ходе дебатов над новым законом, как рассказывают эксперты, было решено и вовсе убрать норму про платную рыбалку. Владельцы подобных участков будут вправе брать деньги только за пользование инфраструктурой, скажем, лодками, причалами и т.п. Если же рыбак придет со своей удочкой и захочет постоять в сторонке от причала, его останавливать не разрешат.

В свою очередь, скептики полагают, что предлагаемые нормы свидетельствует об отказе государственных органов от рыночного регулирования любительского и спортивного рыболовства, расторжении практически всех ранее заключенных договоров на пользование рыбопромысловыми участками с 1 января 2016 г. "На сегодня сложились вполне дружественные, хотя и рыночные отношения между пользователями рыбопромысловых участков и рыболовами. Теми рыболовами, которые ценят чистоту на водоеме, отсутствие мусора, сетей, наличие стоянок, подъездных дорог, оборудованных мест лова, лодочных баз и другой инфраструктуры, - написал один из общественных экспертов, изучивших проект. - Эти рыболовы с пониманием относятся к взиманию платы за комфортные условия лова и отдых на таком водоеме (рыбопромысловом участке)". Общественная же собственность, по его словам, повлечет и общественную безответственность.

Правда, есть и другая позиция. Сторонники бесплатной рыбалки напоминают, что на практике нередко возникали ситуации, когда бизнесмены тратились просто на шлагбаумы и брали деньги просто за доступ к воде. Будущий закон, по словам экспертов, должен защитить право рыболовов-любителей на свое хобби.

Помимо прочего законопроект вводит такое понятие, как именное разрешение рыболова. Это документ, предоставляющий в установленных законом случаях право гражданину на добычу (вылов) водных биоресурсов. Выдаваться именное разрешение будет аккредитованными общественными организациями. Порядок выдачи разрешений, а также аккредитации обществ рыболовов-любителей будет утвержден отдельно. За выдачу такого разрешения человеку придется заплатить госпошлину.

Помимо прочего, в именном разрешении рыболова будут указаны имя рыболова и паспортные данные, разрешенные орудия, сроки и место (места) добычи (вылова) водных биоресурсов. Особый вопрос - ограничение рыболова. Ловить все, всегда и везде будет нельзя. Власти, как и сейчас смогут устанавливать определенные запреты, перейдя которые, рыболов из любителя превратится в браконьера. В связи с этим крайне важен пункт проекта, устанавливающий, что "к осуществлению любительского рыболовства приравнивается нахождение на водных объектах и береговой полосе граждан с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) добытыми (выловленными) водными биоресурсами". Иными словами, если человека остановят на берегу реки с удочкой или рыбой в неурочный час, он может быть признан нарушителем - со всеми вытекающими последствиями. Здесь можно провести аналогию с прогулками по лесу с собаками охотничьих пород: при определенных обстоятельствах это тоже приравнивается к браконьерству, даже если человек и пес просто вышли погулять.

Отдельный вопрос - использование сетей. В некоторых районах страны именно лов сетью и считается настоящей рыбалкой, а поход на реку с удочкой расценивается, скорее, как баловство. Таковы местные традиции. Как правило, они характерны для Севера, Сибири и Дальнего Востока. Проект оставляет в силе привычки тамошних жителей, но несколько меняет правила. Теперь сети придется промаркировать и внести в государственный реестр. А в других частях страны, где таких массовых традиций нет, сети окажутся вне закона.

Как сказано в проекте, "использование сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов не допускается, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов гражданами в целях удовлетворения личных потребностей в водных объектах рыбохозяйственного значения (их частях) Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и в периодах добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных правилами любительского рыболовства, только после осуществления учета сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и их обязательной поштучной маркировки".

Маркировка предусматривает нанесения на сеть информации об имени хозяина, "размере и характеристиках сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетном номере". Как планируется, данные о промаркированных сетях будут сведены в государственном реестре. Также законопроект запрещает и подводную рыбалку, "за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий".

Владислав Куликов
Источник www.rg.ru/2014/05/04/ribalka-site.html

Для более точного понимания ситуации, предлагаем документы:

Внесение правок Минсельхоза в проект закона "О любительском рыболовстве" ко второму чтению
souzrybolovov.ru/media/kunena/attachment...ozenie28_04_2014.doc

Дополнения к закону, касающиеся, в частности, именных разрешений и сохранения РПУ, с первыми комментариями Союза Рыболовов
souzrybolovov.ru/media/kunena/attachment...eneniya200303_6.docx

Комментарии сопредседателя Союза Рыболовов Юлии Реминой к законопроекту «О любительском рыболовстве», предлагаемому Правительством для рассмотрения во втором чтении.

1. В Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): отмечено «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности)". Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не решался. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил».

С 2011 года, несмотря на многочисленные обещания, данные чиновниками руководителям государства, данная проблема так и не была решена.
Принятие данного проекта закона может решить возникшую проблему, только если из него будут исключены нормы, которые позволяют сохранить существующее сейчас право пользователей рыбопромысловых участков единолично решать, кому разрешить ловить, а кому - нет. Коммерсанты должны быть исключены из отношений гражданина и государства, как собственника водных биоресурсов.

2. Возвращение к системе выдачи именных разрешений рыболова федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства (Росрыболовством) можно только приветствовать, так как только государство, как собственник ресурса, вправе им распоряжаться, однако законопроекте содержатся весьма спорные нормы, противоречащие действующему законодательству.

Например, часть 1 статьи 5 устанавливает:
"1. Оказание государственных услуг в области любительского рыболовства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, в соответствии с настоящим Федеральным законом."

Выдача именного разрешения рыболова – это в чистом виде государственная услуга, соответствующая Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", однако, законопроектом предлагается механизм выдачи этих разрешений некими "аккредитованными общественными объединениями" и пользователями рыбопромысловых участков, на которых водятся виды рыб, для вылова которых потребуется наличие именного разрешения («ценные виды»).

Данные нормы противоречат 210-ФЗ, так как подобных субъектов, имеющих право оказывать государственные услуги, законом не предусмотрено. Права совершать юридически значимые действия, которые облагаются государственной пошлиной, ни у общественных объединений, ни у коммерческих организаций, нет. Кроме того, подобный механизм выдачи именных разрешений рыболова означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к государственным услугам и природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.

Совершенно ясен смысл данных нововведений - любым способом (в данном случае - даже противоречащим действующему законодательству) сохранить уже существующие РПУ, в первую очередь на лососевых реках. Для справки - стоимость недельного тура на такие РПУ достигает десятков тысяч евро за неделю, а путевки на лов рыбы без проживания на базе не продаются. Законопроектом эту несправедливую систему предлагается оставить до конца срока действия договоров на РПУ - то есть еще лет на двадцать!

Вывод - законопроект в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.

Предложение о передаче полномочий по выдаче именных разрешений общественным объединениям несостоятельно, во-первых, по той же причине - по закону они не могут оказывать государственные услуги. Во-вторых, для бизнеса, зачастую находящегося в "тесных дружественных отношениях" с органами власти, легко организовать общественное объединение (сейчас для этого требуется всего три человека), договориться, что только оно будет аккредитовано в регионе, и в итоге получить в полное свое распоряжение ВСЕ именные разрешения рыболовов региона! Это - не монопольное право на небольшом участке реки, это - целый регион! За такой лакомый кусок бизнес ухватится - можно не сомневаться, и ни одну общественную организацию близко не подпустит... Как грибы после дождя расплодятся по сути фиктивные общественные объединения, созданные только ради получения права выдачи именных разрешений на территории целого региона.

Кроме того, предлагаемый механизм формирования перечня водных биоресурсов, для вылова которых будет требоваться именное разрешение, позволит, например, в Астраханской области объявить того же судака видом, требующим наличия именного разрешения на вылов, и все существующие в области РПУ будут действовать до окончания срока договора.

3. Еще один вопрос по законопроекту - предлагается ввести запрет на любительское рыболовство «способом подводной охоты, за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий."

Совершенно непонятен смысл установления такого запрета. Если такой способ лова - варварский, то почему можно проводить официальные спортивные мероприятия по подводной охоте? Как спортсменам-подводным охотникам готовиться к таким мероприятиям? Все их тренировки будут браконьерством? Почему нельзя распространить на подводных охотников те же нормы и ограничения, касающиеся рыболовов-любителей, и, если требуется, добавить иные, обоснованные с научной точки зрения, запреты на способы, места, сроки лова, количество добываемых ВБР?

4. Если закон будет принят именно в такой редакции, то многие проблемные вопросы регулирования любительского рыболовства не только не будут сняты, но еще больше обострятся. Предпринимательская деятельность на водных объектах общего пользования должна основываться на конкуренции в качестве предоставления услуг, востребованных рыболовом, а не на монопольном праве распоряжаться водоемом или его частью и, как следствие, навязыванием весьма дорогостоящих услуг в связи с отсутствием конкуренции.

Барбалей..
" Для справки - стоимость недельного тура на такие РПУ достигает десятков тысяч евро за неделю,"

Какой же ты трепач...тур на ведущих базах Кольского на неделю, с заброской каждый день ВЕРТОЛЕТОМ!! на место лова стоит 10-12 тысяч долларов, но никак не несколько десятков тысяч евро.
Только учитывая цену вертолета, который базовладельцы вынуждены брать в аренду на три месяца,и огромные средства , которые тратятся на охрану семги - себестоимость такого тура почти равна продажной стоимости.
Понятно, что ты, как сотрудник радио "Свобода" исполняешь команды своих зарубежных работодателей - разваливать Россию любым способом, в том числе и дезинформацией, но ты уж хоть ври красиво.
Вся ловля проходит по принципу "поймал-отпусти", у нарушевшего правила, к примеру не спилившего бороздку на крючке - разрешение отбирается.
Надеюсь не надо объяснять - что будет с участком реки, если пустить туда всех желающих.Неделя ...и До свидания семга.