ТЕМА:

Вот одного я понять не могу.....

В том-то и дело, что Вы никак не можете понять.
А Вы попробуйте.
Если человек видит приехавшее на машине наглое хамящее самоуверенное быдло, то для него не имет значение сколько и где он прожил, ему достаточно видеть цифры на номере. И не важно почему это быдло является быдлом. А меряться письками и решать кто прожил в Москве 70 поколений, а кто только 15 интересно только вам, для провинциалов это не представляет НИКАКОГО интереса.
Из-за этого и весь этот спор. Уродов хватает кругом, но процентное содержание таковых в Москве больше чем где бы то нибыло. И никому не важно, что они еще каких-то там 5 поколений назад были не москвичами.
А ситуация, обрисованная Вами, и попытка свалить все на то, что коренное население сильно разбавилось приезжими, и из-за этого такая деградация общеста есть ничто иное как излюбленная версия оправдать себя (я не имею ввиду часности, а говорю в целом).
От этого пострадали в свое время все крупные города. В том числе и Питер. Но почему-то Питер так до сих пор и считается культурной столицей. Я много раз ездил и в Москву и Питер и могу сказать со стопроцентной уверенностью, что в Питере живут Люди с большой буквы. Извините про Москву я так сказать не могу.
Хочу заметить, что я не говорю про Всех. Я говорю про процентное большинство. Справедливости ради хочу сказать, что и в Москве у меня есть друзья - очень хорошие люди.

2010-у
А Вы всю ветку просмотрели?
Вы почти дословно повторяете мои мысли, про процентное содержание (я говорил о кол-ве, но это практически одно и то - же).
"Справедливости ради хочу сказать, что и в Москве у меня есть друзья - очень хорошие люди. "
И про это я уже писАл.
Прочитайте ветку, познавательно.
ИМХО

Да, я с самого начала в этой ветке.
Просто я хотел сказать, что никому не важно почему приезжающие из Москвы В БОЛЬШИНСТВЕ своем нехорошие люди (в отличии от приезжающих из других регионов). Важно что они из москвы и что они нехорошие.
И прочитайте пожалуйста про Питер в моем посте.

Baobab писАл:
"Еще 20-30 лет назад такого негатива по москвичам не было. Я имею в виду массового. Если посмотреть статистику, то население Москвы за эти годы увеличилось почти вдвое (и далеко не за счет роста рождаемости, а за счет заезда). Я полностью согласен с kalina73 на счет шестерок, но это вторично, а первично то, о чем я пишу. Основной негатив идет от свежеиспеченных москвичей".
Вот статистика:
1979 7 830 509
1989 8 769 117
2002 10 126 424
2005 10 407 000
2009 10 509 000
2010 10 562 099
Это официально, а сколько не учтенных?
"(и далеко не за счет роста рождаемости, а за счет заезда)"
А это Ваши братья, Ваши сестры, Ваши соседи ...
Т.е. ЭТО ВЫ, как - бы это Вам не было обидно.
А может это Вас и бесит?

michel писал(а):

А это Ваши братья, Ваши сестры, Ваши соседи ...
Т.е. ЭТО ВЫ, как - бы это Вам не было обидно.

Да нет, скорее это ВЫ со своими братьями и сестрами (прошу прощения за каламбур).
michel писал(а):

А может это Вас и бесит?

А этот вопрос совсем какой-то не логичный. Что ЭТО меня бесит? И с чего Вы вообще взяли что меня что-то бесит?
Единственное что меня бесит - это хамство, а от кого оно исходит разницы никакой нет.

И опять Вы уклоняетесь от прямого вопроса. Придется спрашивать в лоб.
В то время как вы (точнее не Вы, а коренные москвичи) все плачите, что Вас густо разбавили приезжими (а вот тут как раз можно ткнуть пальцем именно в Вас) и от этого общество так деградировало, Питер продолжает оставаться культурной столицей, хоть и он очень пострадал от миграции населения. Или Вы хотите сказать, что туда другие люди "понаехали"? Из другой России? Подругому воспитанные?

Кстати, обращу Ваше внимание, что нормальные москвичи-то как раз и не вступают в полемику. Им нечего тут защищать. Они и сами знают, что не относятся к числу обсуждаемых тут. А вот Вы почему-то с пеной у рта тут возмущаетесь, переходите на личности и пытаетесь "задеть" аппонента.
Вероятно из-за того, что как раз у Вас (Ваших братьев, сестер, соседей) рыльце в пушку? Может мы тут как раз Вас и обсуждаем?

О каком росте Вы говорите???
Население Санкт-Петербурга
1979 4 072 528
1988 5 000 000
1989 4 990 749
2002 4 159 635
2005 4 239 751
2007 4 571 200
2008 4 568 047
2010 4 600 310

Жесткая полемика как прям в передаче К БАРЬЕРУ с Соловьевым )))))))))))))))))))))))))))

Извините, но о росте я и не говорил. Вы наверное не видите разницы между ростом населения и миграцией. Но если хотите поговорить о РОСТЕ населения, то давайте поговорим.

Интересная у Вас манера общения. Вы аппелируете не объективными данными, а теми, которые Вам удобнее. Под Вашим ником случаем не Лукошенко скрывается?
Почему же Вы взяли за начальную точку отсчета 1979 год?
Давайте возьмем немного ранее. К примеру бОльшая часть населеня Питербурга была истреблена в Советские времена (а это были очень культурные и образованные люди - потомки Великих людей). Что не сделали власти, то доделали немцы в блокаду. А им на смену для восстановления города приехали обычные работяги в большинстве своем не имеющие даже среднего образования. И обученные далеко не французким и английским манерам.
Вот предлагаю и взять за точку отсчета постблокадное время. Перепись была в 1944 году. С него и начнем.

Население Москвы:

1939 4 137 000
1956 4 847 000
1959 5 032 000
1970 6 941 961
1979 7 830 509
1989 8 769 117
2002 10 126 424
2005 10 407 000
2009 10 509 000
2010 10 562 099

Так как 1944 года нет, то возьмем приблизительно 4 500 000 человек. Думаю, что если и ошиблись, то не сильно.

А население Питера в примерно тот же промежуток:

1944 546 000
1959 2 888 000
1970 3 512 974
1979 4 072 528
1988 5 000 000
1989 4 990 749
2002 4 159 635
2005 4 239 751
2007 4 571 200
2008 4 568 047
2010 4 600 310

Вот и считайте прирост населения.
Прирост населения Москвы в 2,5 раза, а Питера в 9!!! раз.

Так что не нужно тут плакать, что вот истинных москвичей вытеснили малограмотные и не образованные приезжие.

Специально для 2010 повторюсь

Baobab писАл:
"Еще 20-30 лет назад такого негатива по москвичам не было. Я имею в виду массового. Если посмотреть статистику, то население Москвы за эти годы увеличилось почти вдвое (и далеко не за счет роста рождаемости, а за счет заезда). Я полностью согласен с kalina73 на счет шестерок, но это вторично, а первично то, о чем я пишу. Основной негатив идет от свежеиспеченных москвичей".
Вот, именно поэтому, мной и были взяты эти года.
И если Вы взяли Москву с 1939 года, так давайте и Питер посчитаем так-же?
1939 3 191 300
1944 546 000
1959 2 888 000
1970 3 512 974
1979 4 072 528
1988 5 000 000
1989 4 990 749
1990 5 002 000
2002 4 661 219
2005 4 600 000
2007 4 571 184
2008 4 568 047
2009 4 581 854
2010 4 613 800

Т.ч. не надо "умничать" ;)

Ранее было написано:
"От этого пострадали в свое время все крупные города. В том числе и Питер. Но почему-то Питер так до сих пор и считается культурной столицей"

Вы мне начали совать данные по населению. Но я же не говорил про последние пару десятилетий. Я написал "в свое время".
Вы начали умничать и получили в ответ по шапке.

Ну а косательно вопроса...
Если мы пришли к выводу, что "понаехавшие" совсем не при чем в вопросе дегродации населения, то может вы еще какую-нибудь теорию придумаете?